MATRIZ DE ESTILOS DE DECISIÓN DE CARDONA.

Un ejemplo podría ser la elección de una medida disciplinaria sobre un directivo de rango inferior. Parece claro que esta decisión no debe dejarse en manos de los iguales al receptor de la medida, para evitar tanto el linchamiento como el favoritismo. Además, estas medidas suelen exigir premura, pues un castigo fuera del tiempo oportuno resulta inapropiado. Para hacemos una idea de la distribución de estos estilos, Cardona propone una especie de distribución de Pareto, basada en la experiencia: el 80 por 100 de las acciones serían delegables (el 20 por 100, no delegables) y el 80 por 100 de las acciones serían poco urgentes (el 20 por 100, urgentes). 13 Una vez aquí, bastaría cruzar estos porcentajes para obtener la frecuencia deseable de estilos. Quedaría de la siguiente forma:

• El estilo participativo sería apropiado para el 64 por 100 de las decisiones

. • El democrático y el consultivo serían apropiados para el 16 por 100 de las decisiones, cada uno.

 • El estilo autoritario sólo resultaría apropiado para el 4 por 100 de las decisiones. Esta distribución (y aun la matriz misma), es susceptible de objeciones, alguna importante pero, aun así, resulta una herramienta útil para hacerse una idea de si uno está derrotando en exceso hacia un estilo de decisión en particular. Lo más habitual es encontrar directivos con un estilo autoritario presente en más de un 4 por 100 de las decisiones. ¿Por qué se da este fenómeno? Quizá porque se premia tener el estilo adecuado en las decisiones críticas, y éstas suelen ser urgentes y no delegables. Así, la persona con tendencia autoritaria suele acertar con el estilo en los momentos críticos. Por otro lado, el preponderantemente participativo, aunque acierte en la mayor parte de las decisiones, puede fallar en las críticas.